「有啊。老實說，我雖然希望他的死刑最終應該要被執行。畢竟他的犯行據證確鑿， 執行死刑本身是沒有爭議的。但老實說這麼快就被法務部長簽屬死刑執行令槍決掉， 我心裡是有一點不舒服的。」 H男說道。
「不舒服？為什麼？他本來就該死啊。」
「我不否認他該死，但我覺得政府在處理這個事件上的態度，讓我覺得很可怕。 他死刑定讞後，18天就被處決。如果我們單純看個案，因為他殺人的證據是很明確的， 直覺上會覺得越快執行越好。 可是我問你，如果今天這個個案，不是像他這樣殺人證據很明確的， 因為冤案而判死刑定讞，那18天就被處決，不就代表假如遇到冤案的狀況， 他完全是沒有機會救援翻案的嗎？」
「恩...你這樣說，倒是讓我想到之前鄭性澤的新聞，那個案子也是死刑定讞， 但最後監察院提出這個案子的偵查過程有重大瑕疵，最後是透過非常上訴，才得到重審的機會。」 T男歪了頭想了想。
「你看喔，我今天先暫時不管這個犯人被判死刑的證據是否充足。一樣是死刑定讞，鄭捷的18天就槍決，鄭性澤的沒有。 這裡我們可以看出一件事情，就是死刑定讞以後，到底定讞以後司法的流程要怎麼走，其實是沒有一個正式規範的。 完完全全就是看法務部長的態度，看他要不要簽署死刑執行令。 也就是今天不管面對的是有爭議或是沒有爭議的死刑，死刑暫緩或是死刑定讞後該給多久的時間、經過怎樣的流程才能簽署死刑執行令， 這件事情在中華民國法律上是沒有法源依據的。 而我覺得，這就是讓我覺得不舒服且可怕的地方。 這意味著這個政府要不要執行死刑，完全就是看法務部長怎麼決定。」
「這樣感覺法務部長不只權力很大，而且以這幾年的案例看起來，冤案確實存在， 但我們的法律似乎並沒有打算針對這個實際狀況，去討論死刑定讞後，據證確鑿的案子，跟可能有瑕疵的案子，後面到底應該要用甚麼流程進行。」
「沒有錯。也就是我們說我們是法治社會。可是針對死刑跟死刑執行，它的本質其實是人治。 政府要你死，你就死，政府沒說，你就被放著。 所以政府可以利用這點，他可以看輿論決定要執行，也可以看輿論決定不執行。 你覺得看輿論決定要不要執行死刑，這是合理的標準嗎？我覺得不合理。 政府所甚麼事情，最基本的都應該要遵守程序正義，也就是不管做甚麼決定，都要透過一定的法定程序。 只有這樣，我們才能確保政府這個龐大的機器不至於爆走。而如果我們知道現在沒有這個法定程序，站在人民保護自己權益的立場， 我們就應該要站出來要求政府應該要制定這樣的法律程序。」
H男喝了口咖啡，嘆了口氣說道。
「我看鄭捷死刑新聞底下的留言，我其實覺得有點難過。 我贊成死刑是一件事情，但這不代表我應該贊成政府沒有經過程序正義就執行的死刑。 這完完全全是兩個層次的問題。 畢竟死刑的判決跟死刑的執行，動用的是國家權力，而在政府面前，人民是很渺小的。 如果我們今天因為像鄭捷這種案子，而贊成法務部現在這樣草率簽屬死刑執行令的決定。 但未來如果有一天我們是冤案的主角，我們要用甚麼角度跟標準去反對政府這樣做？
很多人在看待死刑這件事情的時候，永遠都不會去想到也許有一天我們自己會是冤案主角，可能有一天我們也會被政府惡搞。 這幾年，我們看過很多案件，有真的該死的死刑犯，也有被判死刑但其實有爭議的案子。 我們為什麼就不能夠用一個比較實際的態度，去想想制度到底應該要怎麼做改革？ 好像死刑執行了，就天下太平了。 真的天下平了嗎？是不是大多數的人，總要自己親身經歷過一次的不公義，才會長出去思考這些層面的能力？」
※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
中華民國死刑制度
https://goo.gl/3zwVpL
無辜死囚鄭性澤終被釋放
http://www.coolloud.org.tw/node/85309
鄭捷該死，但我不知道這樣子殺掉鄭捷是不是正義
https://disp.cc/b/163-9oFW
https://disp.cc/b/163-9oDD
人權和法治，並不可以因為他是或不是犯罪者，而有所差別。
https://goo.gl/BMYqnG
死刑判決長怎樣？廢死：程序不如想像的嚴謹
http://www.civilmedia.tw/archives/41258'
【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/
※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎？
若您願意支持我們繼續寫下去，請給我們一個讚喔！
蒂瑪小姐咖啡館：https://www.facebook.com/DemocracydeCafe
