咖啡廳一角坐了兩女一男。
「下禮拜六你們要去哪裡呀？」E女問道。
「嗯...我可能會去騎腳踏車吧，好久沒有運動了。」 S男說。
「不過下禮拜六好像是投票日耶...」 E女回應。
「對耶，你沒說我差點忘記。那我應該會投完再去騎車。」
「我還在想要不要回家投票說...」 V女說。
「當然要回去啊！」 S男激動的說。
「我只是覺得有沒有投好像都沒什麼差啊，我自己其實也沒有特別想投誰，所以很猶豫。」
三個人安靜了一陣子。E女喝了口咖啡後問道。「我問你喔，你覺得為什麼要投票？」
「ㄟ，不是就是為了選出民意代表嗎？」 V女被問的有些莫名其妙。
「你們知道上一屆立法委員的平均年齡是幾歲嗎？」
「不知道耶。」 S男搖搖頭。
「52歲。你知道這些立法委員的教育程度怎麼分布嗎？」
「不知道，不過你這樣問，該不會你知道吧？」 V女說。
「那天啊，我讀了一本書，他在說美國憲法的故事，裡面提到美國國會選舉， 概念上跟我們傳統講的選賢與能是不一樣的。國會要選的並不是最好最有能力最有道德的人。 理想的國會，不應該是由一群智慧超高、每個都具備政治理想、有高品德的人組成， 他要選的是『代表』，所謂『代表』意思是這群人要能夠反映出這個社會的狀態。 的這意味著選出來的國會議員，他們的平均道德、智力水準， 應該要略為等於整個社會人民的平均水準。 而一個多元的社會，就應該要有多元的『代表』來組成國會。」
E女用攪拌棒一邊攪拌咖啡一邊繼續說。
「立法院在台灣相當於美國的國會。然後我就在想啊，所以台灣現在立法院的『代表』，有反映出台灣社會的狀態嗎？ 因為這樣我才去找了一下資料。台灣這一屆立法委員裡面，假設以當時一開始當選的資料來做學歷統計， 有24%的人是博士，49%是研究所，20%是大專院校，5%是中學生，1%是其他。」
「嗯...聽起來念研究所以上的人好多喔。可是若以你說美國的例子， 台灣的立法院的組成成分，至少以教育程度來看，似乎不太能等同台灣社會人民的平均水準啊？ 年紀就更不要說了，平均52歲也太老了吧。所以這樣的立法院，真的能夠『代表』民意嗎？ 」 S男說道。
E女看著V女說。「116回去投票吧。過去我們都太習慣把投票當成要選出優秀的人。 可是你看這幾年，這些我們以為優秀的人，在立法院的表現真的優秀嗎？ 乍看之下我們選出很多高學歷的委員，可是他們的表現又真的有代表我們的立場嗎？ 想一想誰提出的政策才是最站在自己的立場去著想，讓他們有機會在立法院為自己發聲， 這就是我們為什麼要投票的原因。」
(感謝國會調查兵團志工製作的影片！男聲感謝楊皓勛配音，女聲感謝兵團志工獻聲～)
※※※※※※※※※※※※※※※
蒂瑪小姐咖啡館，新書預購中！
買一本「蒂瑪小姐咖啡館」，支持我們繼續監督國會。
我們是誰？請見>> http://event.cic.tw/book2015/
我想直接買書>> https://solda.io/products/43609
※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
楊照的七堂公民課：打造新世界，費城會議與美國憲法
http://www.books.com.tw/products/0010671001
第8屆立法委員選舉概況 - 中央選舉委員會
http://goo.gl/vMv4YU
【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/
※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎？
若您願意支持我們繼續寫下去，請給我們一個讚喔！
蒂瑪小姐咖啡館：https://www.facebook.com/DemocracydeCafe
