「有喔，我有在看PTT八卦版，裡面有人報卦過支付命令的案例，我覺得超扯的。」S男答。
「我是最近看新聞說修法通過了才聽到這個東西，我也看到有學者跳出來說這次的修法有問題，而且司法院本身的立場也是反對修法，看來看去我實在有點搞迷糊了。」M男一臉疑惑的表情。
「我最近因為有在關注這個修法過程，也有看支持跟反對這次修法兩邊的說法。」
「那你的看法是什麼？」
「我覺得以一個不懂法律的人的角度來看，我支持修法，而且我非常不認同反對方反對修法的理由。」S男堅定的說著。
「怎麼說？」
「我覺得我們要先從已經發生的案例來看起。我印象最深刻的是一個土雞城老闆的案子，他那時候收到法院核發的『支付命令』，要求他償還30萬給他不認識的人。我問你，一個沒有欠債的正常人，收到這樣的信，會有怎樣的反應？」
「如果是我，我會覺得是詐騙吧。這年頭詐騙集團這麼多。」
「對，土雞城老闆的反應跟你一樣，他覺得這一定是假的。就沒有理會。結果沒有想到，這個支付命令還真的是法院核發的。只是這是詐騙集團用假本票去跟法院申請的支付命令。支付命令有一個很要命的規定，就是當你收到法院的支付命令，如果你沒有在20天內針對這個跟法院提出異議，也就是你如果沒有跟法院抗議這個支付命另有問題的話，那法院就會判這個支付命令有效。效果就是法院可以判定你真的欠債。」
「靠！這也太誇張了吧！法院難道不用去查核說當初人家申請支付命令所提的那些本票是真的還是假的嗎？」M男瞪大了眼睛。
「就是不用啊。」S男聳聳肩。 「這個老闆因為沒有欠債，當然就沒有去提出異議，後來他的土雞城就這樣被法院法拍了。」
「天啊，那土雞城老闆後來他怎麼辦？」
「他當然試著上訴。他說他根本沒有欠債，拿來要求核發支付命令的本票是偽造的。後來檢方去鑑定本票上的筆跡，也確定不是土雞城老闆的筆跡。」
「那這樣可以翻案嗎？」
「不行，因為那個筆跡也不是詐騙集團的主嫌的筆跡。詐騙主嫌一定是找別人寫的，所以土雞城老闆告詐騙主嫌偽造文書失敗，因此無法用偽造文書去把之前支付命令判決翻案。法院說如果你要用這個作為支付命令判決翻案的依據，那你要去找出是誰偽造文書的。」
「這法律漏洞也未免太大了吧！！重點是如果確認本票是假的，那支付命令本身就應該要被推翻。即使這個本票不是詐騙集團主嫌自己偽造的。怎麼能夠因為土雞店老闆告偽造文書失敗，但已經證明本票是偽造的，還維持原本支付命令的判決呢？而且居然還要土雞城老闆自己去找是誰偽造文書，這真的很離譜耶！」M男一臉不可置信的表情。
「這就是原本法律的漏洞。所以你說，我能不支持修法嗎？」
「那我真的搞不懂反對方在反對什麼...他們寫的東西我其實也有點看不太懂，很多法律人的術語。」
「我會說，因為法律漏洞而在受苦的都不是他們，他們覺得每一個人都應該要很懂法律。其實這次修法的其中一個重點是把支付命令的既判力給拿掉，只有保留執行力。這個意思就是說，原本的支付命令有既判力，也就是有『判決確定』的效果。所謂『判決確定』就是法院認證你真的欠錢，就像剛講到的土雞城老闆的案例。因為一旦『判決確定』，你若要更改判決結果，就必須走『再審』的途徑。可是通常再審的條件都會很嚴格。而且再審的時間很短只有三十天。以土雞城老闆的例子，他只能證明本票是偽造的，但他怎麼可能有能力去找出是誰偽造的？那既然如此，他要怎麼在三十天內找到其他的證據要求再審？所以一旦把既判力拿掉，以土雞城老闆的案例來說，雖然支付命令有執行力，但土雞城老闆要對這個支付命令翻案，他就不用走嚴格的『再審』流程。」
「所以他們到底在反對什麼？」
「站在實際上沒有欠債的人的角度，修法是好的。可是站在討債的人的角度，這可能會讓討債變得麻煩。你覺得最常需要討債的是誰？什麼組織？」
「恩....銀行？」
「沒錯，所以這次的修法，可能會造成銀行在討債的過程中，可能需要多支付一些訴訟的成本。他們一些反對的論點是說：受害民眾應該要加強法律教育，他們會受害是因為不知不理。」
「我如果覺得是詐騙我當然不理啊，這種論點真的很荒謬耶。而且一般民眾應該也不會知道不理支付命令的結果會這麼嚴重。重點是真的沒有犯法的人，你怪他因為不懂法律而受害，這到底什麽邏輯啊...」M男一邊說一邊搖頭。
「是啊。另外司法院反對修法的理由是支付命令被當作詐騙工具，是少數案例。不能因為少數案例就變更現在的制度。而且還強調救濟手段完備。」S男一臉無奈。
「如果真的完備，那土雞城老闆又怎麼會明明沒欠錢、卻又得不到平反？」
「之前修法還沒過的時候，司法院還說這樣會讓民事訴訟變多。因為他們很擔心這些受害者會回頭提在審，增加司法院的工作量，所以也不想對修法之前的受害者提供救濟管道。」
「......司法到底是在為誰服務？」M男皺眉，喃喃地說。
「好問題，我想司法的本質，應該是讓每個不得不經歷訴訟的人，都有一個公平公正的審判流程。但從土雞城老闆的案例，你覺得他有受到公平公正的審判嗎？我認為是沒有的。當然因為法律是人制定出來的，他難免會有制定時沒有想到的疏漏。重點是我們用什麼樣的態度去面對疏漏？司法院的態度，讓我覺得他們面對疏漏的的態度就是：不認錯、少數案例可以忽略。有這樣的司法院，你覺得台灣司法值得你相信嗎？」
※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
不理支付命令 土雞城被侵吞 法院成詐騙幫兇 疑害70人無辜背債
http://goo.gl/GiuG2G
[爆卦] 五十天誤一生的支付命令
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431612192.A.B47.html
[爆卦] 支付命令連續技大公開（完全合法！）
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433427538.A.7BA.html
福爾摩斯、柯南、CSI，甚至李昌鈺博士也無法平反的支付命令冤案
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4390
反方論點
支付命令修法 被詐欺恐更慘
http://udn.com/news/story/7339/998364
支付命令修法將釀訴訟洪災
http://goo.gl/Ywlt8g
【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/
※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎？
若您願意支持我們繼續寫下去，請給我們一個讚喔！
蒂瑪小姐咖啡館：https://www.facebook.com/DemocracydeCafe
