人心，是會變的。

蒂瑪這天咖啡廳休假，於是去宜蘭拜訪莉格。

「最近還有在研究立法院嗎？」莉格端出兩杯咖啡，跟一袋小餅乾。

「唉，原本應該要每天做功課的，結果最近新聞好多，注意力都被分散了。」蒂瑪一邊拆著餅乾一邊講著。

「對呀，特別是食安新聞一爆再爆。」莉格聳聳肩，喝了一大口咖啡。

「你對現在很多人針對慈濟的批評怎麼看？」蒂瑪問。

「這事情啊...可以從很多的層面來討論。在我來看，上人本身其實就是一個老好人。但上人就是一個宗教家，而不是企業家，慈濟組織整體的金錢怎麼運作，我認為他自己並不真的熟悉。你要怎麼期望一個七八十歲的宗教家去理解企業是怎麼運作的？我相信那些修持的師父他們都是認真為善的人。而很多後來加入的企業家，也許當他們還是從培訓開始做志工的時候未必是壞人，但是...」
莉格頓了頓，喝了口咖啡後，繼續說著。
「人心，是會變的。當他們慢慢爬到決策層時，在沒有監督機制的情況底下。人性的惡，就會很容易在這個時候出現。其實所有的組織，從企業，到政府，都是這樣。」
講到人心是會變的，莉格特別放大聲音強調。
「像最近食安的事情，就很明顯是監督機制出了問題。如果政府當初能貫徹從源頭徹查、有良好的監督機制，說真的，事情不會鬧成這樣。這是很典型的官商勾結的共犯結構所造成的。理論上，立院要監督行政院，但是你看看我們現在的結構：行政院長由總統任命，行政團隊由行政院長組閣，立法院要監督行政院，但立法院多數黨跟行政團隊又都是同一個政黨的。你覺得他們能監督的多用力？」

「....好像很難，因為同一個政黨就會有所謂的利益關係吧。」蒂瑪皺了皺眉頭。

「嚴格來說，如果執政黨有心做事，同一個政黨的好處當然是在於要推動相關立法行政都比較有優勢。但若他們想做壞事、修法自肥，那這樣的結構簡直就是無敵，不管是在野黨或人民都很難阻擋。」莉格說完，咬下了一口餅乾。

蒂瑪看著莉格，若有所思的安靜了一會，接著問。
「以現在的機制來說，台灣的人民除了投票，沒有其他的方法可以針對這個狀況制衡政府嗎？」

莉格苦笑說著。
「很不幸的，還真的幾乎沒有，台灣一般民眾在政治上實質能夠執行的職權，還真的只有投票，不然就是要參選。連監票這種在先進國家很普遍的權力，都還有一堆限制在。但想參選的，畢竟還是整體的少數。可是一般民眾也應該要有其他能夠實質參與政治的權力，不該這樣被制度限縮在只能投票上。當然，我們可以透過參加社會運動，或其他方式關心政治，但不得不說在制度上，人民能實質影響政治的手段，實在太少。所以台灣的民主，還有很大很多改善的空間。」

蒂瑪幫莉格倒些咖啡，莉格繼續說著。
「但是，最重要的還是人民自己是否有這樣的自覺跟決心。台灣有很多人在談論民主的時候，對『民主』的認識跟政治學上討論的『民主』其實有很大的落差，這點落差，曾經有學者做過研究，不管立場偏藍偏綠，都有這樣的狀況。」

「怎麼說？」蒂瑪問。

「這個說來話長...有機會再好好的跟你講。簡單來說，台灣的民主是否能繼續進步，有很大一部分在於人民是否願意放下既定的印象，去試圖了解真正的民主是什麼，然後我們才有可能在這個根基上，來談怎麼樣讓台灣的民主更進步。我看網路上一些對民主的討論，之所以會雞同鴨講，最大的問題就在於每個人對民主的認知都不同，在不同的立基點上，當然很難討論出共識。」莉格的語氣中透漏著些許無奈。

「...感覺台灣要更邁向民主，首先要做的反而是基礎公民教育啊...」蒂瑪說完，陷入深思。

「也許是吧。」莉格說著。

※※※※※※※※※※※※※※※
【資料參考】
難以對話的兩種民主觀？秩序、政府效能vs 自由、人權保障