不想管政治不行嗎？

咖啡廳角落坐了三個女生在聊天，看起來是一群姊妹淘。有一個明顯話比較多，跟另外兩個聊著他最近去做公投補正、割爛委的連署志工的心得。聊著聊著，另外一個話比較少的女生S突然說話。

「我對政治實在是沒什麼太大興趣。可是我有時候看到有些文章，後面提到什麼民主若會消失，那會是消失在那些自認為乾淨的小老百姓手上。我都覺得，阿你們熱衷民主可以，我不想管政治就不行嗎？幹嘛要連我一起罵。」S的口氣很平和，但可以聽的出來對政治話題興趣缺缺。

「如果這句話沒有用什麼情緒化的詞彙，那你為什麼會覺得被罵？」剛剛一直滔滔不覺講話的Y問著。

「因為我就是不想管政治啊，為什麼要把民主會消失的帽子扣在我頭上？商人在賣東西，只會說自己東西多好，或是說對手東西多爛，但他們從來不會去攻擊走過兩邊都不買的人。我不想選，或隨便選。也是我的自由，幹嘛沒事都要這樣扣反民主的帽子。」S回答著。

Y看著S，思考了一陣子。喝了一口咖啡後，緩緩的說道。
「嗯...我從兩個點說說，你就隨意聽聽吧。第一個，把政治批評用商品來比喻，是不洽當的。因為是民主是公共財。民主的結果是共同承擔的。假設今天有A跟B兩樣商品。你買A，不會影響我買B。我也不需要因為比較多人買A ，我就不能買B。但是民主不是。」
Y兩手各筆劃出1的手勢說明。
「兩方的人透過投票最後選出A，選B的少數人也必須接受最後的結果。選B的人不可能因為自己選B，就不用繳稅給政府，也不可能因為自己選B，而A當選他就得遷出自己住的城市或國家。既然如此，他就得跟大家一起承擔A執政的結果。因為他得一起承擔，以至於他若要捍衛自己的選擇，就必須連帶對A以及選擇A的人一起做批判。」

S低頭吃著起司蛋糕，沒有接話。Y舀了一口茶凍後，繼續說著。
「第二個，為什麼有人會說民主若消失，那會是消失在那些自認乾淨的小老百姓手上？我們先來講講民主的歷史吧。你知道台灣的民主制度主要是學哪一國嗎？」

「好像是美國吧。」S回應。

「對，你知道美國的民主制度是怎麼出現的嗎？」Y反問。

「不太清楚。」S搖搖頭。

Y深吸了一口氣，開始說起美國民主的故事。
「美國民主的發源在新英格蘭，因為地理的因素，有許多的城鎮，每個城鎮都會進行各自的城鎮會議。由於每個聚落的規模都不大，所以城鎮會議一直都保持在所有人可以一起來開會的程度，因此形成城鎮會議的直接民主，是美國民主的開始。」

「到後來，慢慢的由多個城鎮會議組成州。然後各州再聯合一起後，才產生美國聯邦政府。由人民決定要有一個怎樣的州政府、什麼事情要給州政府管轄。再由州政府決定聯邦政府的權力範圍跟權力執行方式。也就是美國聯邦政府的形成，是一種由下而上的權力分配。」

「這樣的政治制度，跟傳統型的政治制度是很不同的。中國有句話叫天高皇帝遠。這就是傳統政治的寫照，也就是大部分的人一輩子都跟政治沒什麼關係，他們不知道、也無從知道政治，只能被動的接受政治。不會主動跟政治發生關係。」

「但美國民主的經驗，有個很大的前提，因為權力是由下而上賦予，因此也就代表一般人都必須要參與、進而承擔政治決定的責任。這個，也就呼應前面說的民主是公共財。今天不管你選、不選、選的人有上、選的人沒有上。這個決定會是大家共同承擔。」

Y吃完了最後一口茶凍，喝了口咖啡後繼續說。
「所以當一個號稱民主的社會，人民卻不願意去面對『民主的政治責任需要共同承擔』，這樣的人越多，這個社會能夠進行民主的前提也就越弱。當弱化到一個程度的時候，民主就不再是民主。就會變成像古代一樣，你只能被動的承擔政治結果，卻無法對政治做改變。」

「不去面對『民主需要共同承擔』的責任，就不會去正視理解自己手上的選票所能夠擁有的影響力，就無法去想像各種方式的參與政治對這個社會可以有的正面意義。」

Y看著S，S的樣子看起來若有所思，但並不說話。Y接著說。
「這些話，聽不聽的進去，你可以選擇。但作為一個朋友，我只是希望你可以理解。政治，不是你不想理，不想管，他就不會影響你。最近餿水油的事情，源頭來自於政府的不作為，這就是一種政治。」

Y嘆了一口氣。
「我不知道你為什麼會認為那些指責別人不參與政治的人是自認清高。這句話我覺得有點諷刺，很多人不碰政治是因為覺得政治很髒，所以這樣百般碰政治的我們怎麼會清高呢？」

Y搖了搖頭，繼續說著。
「我們並不清高，我們的出發點一樣是自私的，因為我們不希望爛的政治來影響我們自身的生活，作為一般民眾，我們能做的，就是希望能讓更多人理解，民主的前提，就是每個人都要透過高度參與政治，承擔自身政治決定的責任。除非，你覺得你不要民主，你覺得民主不重要。不然，在一個民主社會裡，是沒有人能夠置身於政治事外的。」

※※※※※※※※※※※※※※※
【資料參考】
趣談何為真正的民主（民主≠少數服從多數）