咖啡廳角落坐了三個女生在聊天,看起來是一群姊妹淘。有一個明顯話比較多,跟另外兩個聊著他最近去做公投補正、割爛委的連署志工的心得。聊著聊著,另外一個話比較少的女生S突然說話。
「我對政治實在是沒什麼太大興趣。可是我有時候看到有些文章,後面提到什麼民主若會消失,那會是消失在那些自認為乾淨的小老百姓手上。我都覺得,阿你們熱衷民主可以,我不想管政治就不行嗎?幹嘛要連我一起罵。」S的口氣很平和,但可以聽的出來對政治話題興趣缺缺。
「如果這句話沒有用什麼情緒化的詞彙,那你為什麼會覺得被罵?」剛剛一直滔滔不覺講話的Y問著。
「因為我就是不想管政治啊,為什麼要把民主會消失的帽子扣在我頭上?商人在賣東西,只會說自己東西多好,或是說對手東西多爛,但他們從來不會去攻擊走過兩邊都不買的人。我不想選,或隨便選。也是我的自由,幹嘛沒事都要這樣扣反民主的帽子。」S回答著。
Y看著S,思考了一陣子。喝了一口咖啡後,緩緩的說道。
「嗯...我從兩個點說說,你就隨意聽聽吧。第一個,把政治批評用商品來比喻,是不洽當的。因為是民主是公共財。民主的結果是共同承擔的。假設今天有A跟B兩樣商品。你買A,不會影響我買B。我也不需要因為比較多人買A ,我就不能買B。但是民主不是。」
Y兩手各筆劃出1的手勢說明。
「兩方的人透過投票最後選出A,選B的少數人也必須接受最後的結果。選B的人不可能因為自己選B,就不用繳稅給政府,也不可能因為自己選B,而A當選他就得遷出自己住的城市或國家。既然如此,他就得跟大家一起承擔A執政的結果。因為他得一起承擔,以至於他若要捍衛自己的選擇,就必須連帶對A以及選擇A的人一起做批判。」
S低頭吃著起司蛋糕,沒有接話。Y舀了一口茶凍後,繼續說著。
「第二個,為什麼有人會說民主若消失,那會是消失在那些自認乾淨的小老百姓手上?我們先來講講民主的歷史吧。你知道台灣的民主制度主要是學哪一國嗎?」
「好像是美國吧。」S回應。
「對,你知道美國的民主制度是怎麼出現的嗎?」Y反問。
「不太清楚。」S搖搖頭。
Y深吸了一口氣,開始說起美國民主的故事。
「美國民主的發源在新英格蘭,因為地理的因素,有許多的城鎮,每個城鎮都會進行各自的城鎮會議。由於每個聚落的規模都不大,所以城鎮會議一直都保持在所有人可以一起來開會的程度,因此形成城鎮會議的直接民主,是美國民主的開始。」
「到後來,慢慢的由多個城鎮會議組成州。然後各州再聯合一起後,才產生美國聯邦政府。由人民決定要有一個怎樣的州政府、什麼事情要給州政府管轄。再由州政府決定聯邦政府的權力範圍跟權力執行方式。也就是美國聯邦政府的形成,是一種由下而上的權力分配。」
「這樣的政治制度,跟傳統型的政治制度是很不同的。中國有句話叫天高皇帝遠。這就是傳統政治的寫照,也就是大部分的人一輩子都跟政治沒什麼關係,他們不知道、也無從知道政治,只能被動的接受政治。不會主動跟政治發生關係。」
「但美國民主的經驗,有個很大的前提,因為權力是由下而上賦予,因此也就代表一般人都必須要參與、進而承擔政治決定的責任。這個,也就呼應前面說的民主是公共財。今天不管你選、不選、選的人有上、選的人沒有上。這個決定會是大家共同承擔。」
Y吃完了最後一口茶凍,喝了口咖啡後繼續說。
「所以當一個號稱民主的社會,人民卻不願意去面對『民主的政治責任需要共同承擔』,這樣的人越多,這個社會能夠進行民主的前提也就越弱。當弱化到一個程度的時候,民主就不再是民主。就會變成像古代一樣,你只能被動的承擔政治結果,卻無法對政治做改變。」
「不去面對『民主需要共同承擔』的責任,就不會去正視理解自己手上的選票所能夠擁有的影響力,就無法去想像各種方式的參與政治對這個社會可以有的正面意義。」
Y看著S,S的樣子看起來若有所思,但並不說話。Y接著說。
「這些話,聽不聽的進去,你可以選擇。但作為一個朋友,我只是希望你可以理解。政治,不是你不想理,不想管,他就不會影響你。最近餿水油的事情,源頭來自於政府的不作為,這就是一種政治。」
Y嘆了一口氣。
「我不知道你為什麼會認為那些指責別人不參與政治的人是自認清高。這句話我覺得有點諷刺,很多人不碰政治是因為覺得政治很髒,所以這樣百般碰政治的我們怎麼會清高呢?」
Y搖了搖頭,繼續說著。
「我們並不清高,我們的出發點一樣是自私的,因為我們不希望爛的政治來影響我們自身的生活,作為一般民眾,我們能做的,就是希望能讓更多人理解,民主的前提,就是每個人都要透過高度參與政治,承擔自身政治決定的責任。除非,你覺得你不要民主,你覺得民主不重要。不然,在一個民主社會裡,是沒有人能夠置身於政治事外的。」
※※※※※※※※※※※※※※※
【資料參考】
趣談何為真正的民主(民主≠少數服從多數)
2014年10月18日 星期六
不想管政治不行嗎?
政治