在台灣，公投案能否成案，由公審會說了算。

週末是咖啡廳最忙碌的時刻，也是咖啡廳內最人聲鼎沸的時候。每桌的人幾乎都熱烈的聊著天，好不熱鬧。

這天靠窗六人座位坐著的，是幾個大學生，三男三女。每個人手上拿著同一本書，看起來像是在開讀書會。

「今天的讀書會分享就先到這囉！」A男像主席一樣宣布，似乎是這個讀書會的組長。

「好。這本書寫的還滿平易近人的，我覺得滿好懂，也很好閱讀。」B女似乎因為分享會結束，表情變得比較輕鬆。蒂瑪經過時，瞄了一眼，書名寫著【以平等之名-托克維爾與《民主在美國》】。

「對呀，我一邊看，一邊想到最近香港學生罷課的事情。」C女說著。

「你們知道他們為什麼罷課嗎？之前占中鬧的很大台灣媒體勉強有些報導，這次針對罷課甚至後續佔領公民廣場的事情，ptt炒翻了，電視跟報紙卻寫的好少。」A男指了指手上的ipad。

「他們是針對特首普選的事情吧？」
「對呀，既然已經開放普選了，為什麼要抗議？」
「就我所知，主要是因為特首的候選人，並不是自己要出來選就可以選。」

「喔？不然呢？」E男表情顯得很疑惑。

「候選人必須經過提名委員會審查、提名後，符合資格的才能成為最後的候選人。而委員會裡面的人，其實是由中共所控制。等於必須要經過中共認可的人，才能當候選人。」A男喝了口水。

「這點本身就不符合民主的條件呀。難怪香港人會反彈。」C女搖搖頭。

「香港的狀況我不太清楚，但你說的這個，倒是讓我想到台灣的公投法。」D女說著。

「嗯？怎麼說？」

「台灣公投題目經過公民連署後，必須要經過公民投票審議委員會審核。等於一個公投案能否成案，由公審會說了算。」

「那公審會是怎麼組織的？」E男發問。

「由行政院提請總統任命的，而中華民國的行政院長又是總統提名...」

「等等...那不是球員兼裁判嗎？如果今天公民要針對行政院某個政策提出反對意見，那這個題目不就在公審會那裏就直接掛掉了？」E男露出恍然大悟的表情。

「所以你說，跟香港普選的狀況有沒有很雷同？香港是要選的特首要先經過審核，台灣則是要贊成反對的議題要先經過審核。」D女撥了撥頭髮，繼續說著。

「公投理論上是直接民主的展現，但台灣的公投...」 D女頓了頓。

「聽起來一點都不民主啊...」E男做出了最後的結論。

「您好，不好意思因為換班的時間到了，可以請先到櫃檯結帳嗎？結帳完可以繼續在這裡聊。」服務生走到桌邊通知。

「好。時間也有點晚了，我們今天就先到這裡吧。」於是一行人結帳後就散會。

※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
香港人給台灣人的10個快問快答：中國都給香港「普選」了，為什麼學生還要罷課？